références choisies

Equipe : ibicity
Client : EPA Marne - EPA France
Date : Depuis juillet 2022

Les établissements publics EPA Marne et EPA France contribuent au développement résidentiel, économique et urbain d’un vaste périmètre d’intervention qui rassemble désormais 44 communes, 620.000 habitants et environ 220.000 emplois.

Intitulée « plan marketing », la mission se situe à l’interface entre une mission strictement marketing et une approche de nature plus stratégique, dans le prolongement du « Plan Stratégique Opérationnel (PSO) post-ville nouvelle » des deux EPA élaboré en 2019. Alors que, comme l’ensemble des aménageurs aujourd’hui, EpaMarne-EpaFrance est confronté à de multiples transitions (écologique, numérique, sociologique), il s’agit de construire et décliner opérationnellement le positionnement de l’EPA vis-à-vis de ses trois segments de clients / partenaires : les collectivités locales, les promoteurs et les bailleurs, les chefs d’entreprise.

Equipe : Ginkgo Avocats (mandataire), Une Fabrique de la Ville, ibicity
Client : Etablissement Public Territorial Boucle Nord de Seine
Date : Depuis juillet 2022

Le projet nécessite de définir un processus de mise en œuvre adapté à la singularité du foncier et sa faible maîtrise publique, en lien avec le travail de maîtrise d’œuvre assuré par l’agence Obras (pilotée par Frédéric Bonnet, Grand Prix de l’Urbanisme).

Plutôt que de vouloir tout maîtriser et de définir un « dessin » figé, le projet urbain devra être en mesure de définir un cadre conservant une part de la programmation existante, dans la mesure où elle n’entrave pas les grands objectifs du projet, et de transformer certaines emprises du site des Berges de Seine.

La temporalité du projet devra aussi être mesurée à la fois au regard des capacités des collectivités à porter les investissements nécessaires dans le cadre de leurs Plan Pluriannuel d’Investissement (PPI), et au regard de la dynamique du marché immobilier et des projets déjà engagés sur le territoire. En la matière il faudra bien distinguer les investissements portés par l’EPT et ceux portés par la Ville au regard de leurs compétences propres.

Equipe : ibicity
Client : IDHEAL
Date : Depuis juin 2022

Lorsqu’un acquéreur achète un logement libre neuf dans une opération d’aménagement, il paye à la fois plus et moins que le coût de production de son logement. Moins, car une partie du coût est financée par le contribuable local et une autre partie par le contribuable national. Plus, car ces recettes conjuguées servent aussi à financer une partie des espaces et équipements publics, ainsi que la mixité sociale et fonctionnelle.

En schématisant le propos, cela revient à dire que les acquéreurs des logements et bureaux neufs financent la mixité fonctionnelle. Ils financent également le plus souvent les espaces publics, rétrocédés en principe gratuitement à la collectivité, ainsi que les équipements publics, souvent remis également gratuitement.

Le but de ce dévoilement est double :
– Alors que le prix du logement est un enjeu majeur, tant du point de vue de l’accès au logement que du point de vue des formes urbaines (en lien avec les débats sur la densité) et de l’attractivité des villes, il s’agit de comprendre ce qui dans le coût du logement est lié à des variables exogènes au foncier et au coût de construction, qui sont souvent les principales variables explicatives mises en avant ;
– Fondamentalement, la péréquation est un exercice politique au sens noble du terme, et dévoiler les mécanismes sous-jacents est une démarche pédagogique citoyenne

Equipe : ibicity, Espelia, Partie Prenante
Date : Depuis mai 2021
www.modeleseconomiquesurbains.com

Voir le site dédié et les publications des saisons précédentes : www.modeleseconomiquesurbains.com

Equipe : Groupement piloté par Algoé et Une Fabrique de la Ville
Client : Ville de Paris
Date : Depuis juillet 2021

La Ville de Paris va entamer une importante révision de son Plan Local d’Urbanisme, afin de mettre en œuvre le premier PLU bioclimatique de France.

Le PLU est un document stratégique pour Paris, qui définit les grandes orientations d’aménagement et règlemente toutes les constructions de la ville. Son évolution est aujourd’hui nécessaire pour actualiser les pièces qui le composent, prendre en compte les enjeux de la transition énergétique et de l’adaptation de la ville au changement climatique et répondre aux attentes des habitants en matière de protection de l’environnement et de cadre de vie.

L’objectif est donc d’accélérer l’adaptation du territoire parisien au changement climatique en repensant l’orientation de l’aménagement de la ville pour les quinze prochaines années et en l’inscrivant dans la contrainte réglementaire. Ce nouveau PLU traduira le projet urbain de cette nouvelle mandature.

Equipe : Devillers et associés (mandataire), Espacité, ibicity...
Date : Depuis juin 2021

L’étude vise à poser les conditions de faisabilité des différents projets urbains et économiques portés par les acteurs locaux, au regard :
– Des évolutions nécessaires du cadre de vie (équipements, commerces, espaces verts…) ;
– De l’impact conjoncturel et structurel de la crise sanitaire et des mutations économiques ;
– Des difficultés de déplacement liées aux coupures générées par les infrastructures de transport, l’aéroport et la Seine… ;
– Des contraintes qui pèsent sur ce territoire : bruit, risque inondation, pollution des sols ;
– De la nécessité à agir face à l’urgence climatique.

Equipe : D&A Devillers et associés (mandataire), GAC, Jean-Sylvain Camus, Jean-Claude Driant, Espacité, ibicity, Urban Eco, OGI

Equipe : 15marches (mandataire) et ibicity
Client : Agence de Mobilité Durable de Montréal
Date : Novembre 2020

Réaliser un pas de côté, c’est d’abord s’interroger sur ses finalités. La « méthode des 5 pourquoi » n’est pas nouvelle, mais elle est très utile. Il faut aussi revoir la fameuse conférence Ted de Simon Sinek. Souvent, on va trop vite sur ce qu’on croit être la réponse à la question, en oubliant d’avoir bien pris le temps de réfléchir à la question.

Par exemple : un opérateur de mobilité souhaite mettre en place une application mobile de stationnement tarifé sur rue. En se posant 5 fois la question « Pourquoi ? », on inscrira cet objectif dans une perspective plus large (la mobilité durable), et on verra que d’autres pistes de solutions peuvent être imaginées, qui permettront d’envisager différemment les attentes par rapport à cette solution de stationnement tarifé sur rue.

Réaliser un pas de côté, c’est ensuite changer de point de vue, et passer de la logique de l’offre à celle de la demande.

Par exemple : pour un opérateur de stationnement sur rue, une place de stationnement sert à garer une voiture. Mais, une place de stationnement peut aussi être vue avant tout comme une portion d’environ 10 mètres carrés sur l’espace public, lequel devient de plus en rare.

La lunette initiale était : la tarification du stationnement comme tarification d’une composante d’un bouquet de services de mobilité. La nouvelle lunette devient : la tarification du stationnement comme manière d’allouer une portion de l’espace public très convoitée par les acteurs d’autres services urbains (propreté, mobilier urbain, qualité de vie, etc.). Et cela change beaucoup de choses… !

Au final, ces pas de côté auront aidé l’opérateur urbain dans la définition de sa stratégie : ils lui auront permis de mieux allouer ses ressources, par définition disponibles en quantité limitée, de manière à créer de la valeur.

Ainsi, le pas de côté est ce regard décalé, qui permet de chausser de nouvelles lunettes et de trouver de nouvelles solutions.

Voir également : notre billet “Bonne année 2021 et bon pas de côté”.

Equipe : ibicity (mandataire) et le Sens de la Ville
Client : La Poste Solutions intégrées de proximité
Date : Automne 2020

Cette mission illustre que la “proximité” devient une nouvelle frontière stratégique, avec trois profils d’opérateurs qui pourraient demain se positionner sur le nouveau “marché” de “la proximité as-a-service”.

Une première figure correspond aux promoteurs immobiliers dont l’échelle d’intervention s’élargit. La maîtrise foncière est un facteur d’agrégation, qui leur permet d’agréger de nouvelles offres de services, autour notamment de l’énergie, de la mobilité et des services de conciergerie. On peut aussi imaginer que ces opérateurs interviendront sur l’espace public, quand bien même ce ne serait pas eux qui l’auraient, dans le cadre de macro-lots par exemple, fabriqué. Le promoteur pourrait aussi proposer à la collectivité de prendre en charge la gestion de l’espace public devant l’immeuble qu’il réalise.

Un deuxième type d’opérateur correspondrait à une hybridation entre les conciergeries de quartier et les plateformes de livraison à domicile. Depuis quelques années, on assiste à la multiplication des conciergeries. Suivant les exemples de « Lulu dans ma rue », de la « maison des proximités » à Rennes, des « Sècheries » à Bègles, de la « Conciergerie et vous » à Amiens, elles constituent des offres de proximité qui facilitent le quotidien. Parallèlement, on assiste à l’essor des plateformes de livraison à domicile, la livraison de repas rimant de plus en plus avec celle des courses à domicile. La « proximité-as-a-service » pourrait ainsi devenir une nouvelle proposition de valeur, avec le paradoxe d’une proximité proposée et assurée par des plateformes internationales.

Une troisième figure d’opérateur relèverait d’une économie largement non marchande. Adossée à un modèle de plateforme reposant sur l’existence de deux faces de « clients » (les voisins qui peuvent rendre des services, et ceux qui peuvent en bénéficier), et jouant des effets de réseau, elle ne monétiserait pas son intervention. Cette figure s’inspire des Hypervoisins, une association parisienne développant l’action de proximité, qui prévoit d’être répliquée dans plusieurs quartiers. Toutes les actions lancées par cette association (pique-nique géant, végétalisation, etc.) visent à créer du lien et à multiplier les connexions entre les gens, avec l’idée de générer des gains de convivialité.

Toutes ces recompositions, entremêlant des applications et entreprises internationales avec des réalisations et préoccupations d’un quotidien très ancré posent une question large : qu’est-ce, finalement, que la proximité aujourd’hui ?

Equipe : ibicity, Benjamin Pradel, Nicolas Nova
Client : Métropole de Lyon (Direction de la prospective pour le compte du Service mobilité)
Date : Depuis février 2020

Demain, la rue – Cahier 3 – La valeur du trottoir [Publication]

Equipe : ibicity, Espelia (mandataire), FIDAL, CATEP, ICEA
Client : Banque Mondiale / UEMOA
Date : Depuis 2019

Dans le cadre de cette mission, un “cas pratique” a été conçu par ibicity sur le financement des opérations d’aménagement et réalisé en ateliers collectifs avec les différents responsables des projets urbains en Côte d’Ivoire et au Sénégal.

A lire également : notre recension du livre d’Armelle Choplin : “La vie du ciment en Afrique – Matière grise de l’urbain”.

Equipe : ibicity et Partie Prenante
Client : Major du BTP
Date : 2019-2020

L’approche as a service a évolué au fil des différentes séances de la mission. Les entretiens conduits auprès des membres des ateliers montraient qu’initialement la question du as a service était principalement entendue au sens de l’économie de la fonctionnalité, avec, comme effet, le « passage d’une logique de capex à une logique d’opex ».

Un premier élargissement a eu lieu avec l’analyse que le as a service correspond à un double basculement : celui du produit vers le service et celui du service vers la solution. Autrement dit, le basculement as a service peut se définir comme un basculement usager-centrique, en lien notamment avec certaines transformations de l’économie (hybridation, multitude, sur-mesure, temps-réel).

Face à ce basculement usager-centrique, le producteur peut réagir de plusieurs manières :

– en se positionnant à l’aval et en devenant lui-même agrégateur ;

– en contrôlant une des briques stratégiques agrégées par un agrégateur tiers ;

– en se recentrant sur ses « actifs » ou « ressources-clefs » et en se « plateformisant ».

La plateformisation peut ainsi être entendue, ou bien comme un changement d’organisation qui permet d’ouvrir des activités internes de l’entreprise à des tiers voire à des concurrents (selon le modèle d’Amazon), ou bien comme une valorisation des « ressources-clés » (locaux, chaîne de production, etc.) auprès de nouveaux segments de clientèle.

Un deuxième élargissement a eu lieu au fil des séances : le as a service est non seulement une perspective de business, mais aussi un changement de mindset, qui a été caractérisé par rapport au « logiciel historique » (« pipeline » de l’opérateur).

Enfin, la mission a consisté à proposer des orientations stratégiques.

Sur ce sujet, lire notre article : « Qui sera le fleuriste de la ville intelligente ? Ou l’art de composer et de vendre des bouquets de services urbains ».

Client : Métropole de Lyon
Date : 2019-2020
www.millenaire3.com/ressources/Le-nouveau-paysage-des-acteurs-du-sans-abrisme

Livrable : Le nouveau paysage des acteurs du sans-abrisme

Equipe : ibicity, Espelia, Partie Prenante
Date : Novembre 2018 - Mars 2020
www.modeleseconomiquesurbains.com/rapport-saison3

Réalisé entre novembre 2018 et septembre 2019, le travail partenarial avec les métropoles de Nantes, Rennes et Lyon s’est déroulé en trois temps. Un séminaire introductif, réunissant le comité de direction de chaque Métropole ou ses principaux cadres a permis de présenter l’approche par les modèles économiques urbains, d’analyser la résonance des axes de transformation sur le territoire et de s’approprier les outils de l’étude. Ensuite, trois zooms thématiques ont été effectués sur des questions choisies par la collectivité, pour tester l’approche générale sur quelques sujets ciblés en co-production avec les directions sectorielles concernées. Enfin, un séminaire conclusif a permis de mettre en perspective ces analyses et d’en dégager les enseignements communs au sein de chaque métropole.

Les 3×3 zooms ont porté sur : les écoles privées hors-contrat, la gestion des espaces publics, le projet de grand stade YelloPark (Nantes), les espaces verts, le péri/extra-scolaire, l’énergie (Rennes), les micro-mobilités, le déploiement de la 5G, l’énergie et les données (Lyon).

Le financement des séminaires avec chacune des métropoles a été réalisé par les métropoles concernées. Le financement de la synthèse a été assuré par l’ADEME, la Banque des Territoires et le PUCA dans le cadre de la saison 3 de l’Etude sur les nouveaux modèles écononomiques urbains.

Publication disponible sur le site dédié : www.modeleseconomiquesurbains.com

Equipe : ibicity, Espelia, Partie Prenante
Client : Institut pour la Ville Durable (IVD)
Date : 2017-2018

www.modeleseconomiquesurbains.com

Equipe : ibicity (en groupement avec la SCET)
Client : Réseau National des Aménageurs
Date : Depuis 2017

Les recompositions de la chaîne de l’aménagement et de l’immobilier – Juin 2017

Externalisation des espaces et équipements publics – Juin 2018

Externalisation des équipements et espaces publics, regards étrangers – Novembre 2018

Les investisseurs au défi de l’aménagement opérationnel – Septembre 2019

L’aménageur au défi du fonctionnement du quartier (avec Une autre ville) – Février 2020

La nouvelle fabrique des espaces publics – Juin 2020

La gratuité de la ville – Décembre 2020

Equipe : ibicity (mandataire), Espelia, Partie Prenante
Date : 2016-2017
Type de marché : Etude en souscription
www.modeleseconomiquesurbains.com

Contexte de la mission

La publication dans la revue Futuribles de l’article « la ville restera-t- elle gratuite ? » (mai-juin 2015) a permis de jeter les premières bases d’une réflexion pour repenser les modèles économiques de la fabrique urbaine. Pour aller plus loin, ibicity a initié mi-2015 une « étude en souscription » sur ce sujet, avec deux structures de conseil partenaires, Acadie, spécialisé dans les politiques publiques, et Espelia, spécialisée dans la gestion des services publics locaux. L’ADEME et l’AMF ont très rapidement décidé d’accompagner la démarche.

Problématique

Alors que les modèles économiques classiques de la production urbaine sont à bout de souffle, les transformations des modèles économiques induites notamment par la révolution numérique, la contrainte environnementale, et l’évolution des mentalités permettent d’imaginer de nouvelles manières de financer la ville.

Les livrables de cette étude seront rendus publics. Un site internet dédié permet de rendre compte des principaux travaux réalisés :
www.modeleseconomiquesurbains.com

Déroulé de l’étude

La mission s’est déroulée en trois temps. Une première phase (de novembre 2015 à mai 2016) a permis de vérifier la pertinence du concept de « modèle économique » appliqué à l’urbain et d’analyser les mutations en cours des modèles économiques. Elle a également permis de définir la méthodologie et les outils mobilisables, qu’ils soient déjà existants ou créés ad hoc : matrice de modèle économique d’Osterwalder et Pigneur (appliquée à chaque opérateur économique), chaîne de valeur et matrice des payeurs finaux (appliquées sectoriellement). Une deuxième phase de la mission (entre juin et septembre 2016) a consisté en l’analyse fouillée de six secteurs : l’énergie, les déchets, l’eau, la mobilité, l’immobilier, les espaces publics. Une troisième phase constitue en l’élaboration d’un guide stratégique à destination des élus. Trois séminaires ont eu lieu réunissant experts et collectivités locales.

Principaux apports

L’origine de notre réflexion sur les nouveaux modèles économiques urbains repose sur deux constats. D’un côté, on assiste à un essoufflement du financement traditionnel de la production urbaine. Crise des finances publiques locales, hausse du coût d’investissement et/ou de fonctionnement des services urbains, contestation du recours à l’impôt… nombreux sont les facteurs qui viennent déstabiliser un financement de la ville historiquement supporté par l’impôt.

De l’autre, la ville est progressivement saisie par le numérique, cette évolution étant à la fois subie («l’ubérisation » de la ville) et voulue (la smart city). Les tendances observées dans l’économie numérique tendent à se diffuser à un nombre de plus en plus élevé de services urbains. La révolution Internet ne se cantonne pas à l’économie immatérielle, elle agit aussi comme un puissant facteur de transformation de l’espace et des services urbains. Ce changement s’accompagne d’une complexification et d’une diversification des modèles d’affaire des opérateurs économiques. Par exemple ce qui était payant devient gratuit, et ce qui était gratuit devient payant.

Le croisement de ces deux constats distincts invite à repenser la question du financement de la ville et des services urbains. C’est tout l’objet de cette recherche, autour de la notion de « modèle économique urbain ».

Apparue dans les sciences de gestion, cette approche permet de prendre du recul sur le débat budgétaire, en l’intégrant dans un questionnement plus large sur l’offre de service urbain et son financement. Elle vient mettre en lumière la diversité des sources de financement possibles.

Elle conduit aussi à reformuler la problématique, en passant de la question du « comment ? » – les modalités de financement et de gestion des services urbains – à la question du « qui ? » – quels payeurs pour quelles propositions de valeur ? Le financement de la ville ne se réduit pas à une question technique, budgétaire et juridique. Il s’agit d’une question politique dont les implications sont à la fois sociales, économiques et environnementales.

Qui payera la ville (de) demain ? Avec cette question, notre étude vise à analyser les transformations du financement des services urbains et à décrypter leurs implications sur les circuits de péréquations entre les différents types d’utilisateurs de la ville. Et ce en combinant une entrée secteur par secteur avec une lecture plus transversale. In
fine, ce travail a pour but d’aider les collectivités à faire face à ces mutations discrètes, voire à en tirer parti pour renouveler le financement de leur intervention.

Equipe : ibicity
Client : Institut d’Aménagement et d’Urbanisme Ile-de-France
Date : 2016-2018

Livrable : Modèles économiques des projets d’aménagement : jeux des acteurs et formes urbaines

Equipe : ibicity (mandataire) / Une autre ville
Client : Sequano Aménagement
Date : 2015/16
Type de marché : Marché à prix forfaitaire

Contexte de la mission

Situé sur l’axe RN3/Canal de l’Ourcq, le secteur de la Plaine de l’Ourcq est un site stratégique de développement du territoire Est-Ensemble sur les communes de Pantin, Romainville, Noisy-le- Sec, Bobigny et Bondy. Le développement de ce secteur a commencé avec la transformation du Port de Pantin (6 hectares opérés par la SEMIP), et se poursuit avec le développement de 4 ZAC aménagées par Séquano Aménagement pour le compte de la Communauté d’Agglomération Est Ensemble. Ces 4 opérations s’étendent sur une superficie de 110 hectares de part et d’autre du Canal de l’Ourcq, et devraient notamment permettre, à l’horizon 2030, d’accueillir 350.000 mètres carrés de surfaces de plancher de logements (soit plus de 5.000 logements), 470.000 mètres carrés de surfaces de plancher de bureaux et locaux d’activité, 50.000 mètres carrés de surfaces de plancher de commerces, et aussi des espaces et équipements publics.

Problématique

Comprendre comment les usages et les métiers évoluent sous l’effet d’un certain nombre de bouleversements technologiques et sociétaux, et notamment de la révolution numérique.
Construire une vision globale sur les 4 ZAC dont Séquano Aménagement est désormais aménageur pour le compte de la Communauté d’agglomération Est Ensemble.

Déroulé de la mission

La mission s’est déroulée en deux temps.

Une première phase (entre février et mai 2015) a consisté à embarquer les équipes opérationnelles de Séquano Aménagement et Est Ensemble dans la mise en œuvre d’une telle démarche, notamment en travaillant avec eux sur les enjeux spécifiques du territoire du point de vue de cette dimension « ville intelligente » et nouveaux usages.

Une deuxième phase de la mission (entre juin et décembre 2015) a consisté à travailler spécifiquement sur trois thématiques, identifiées comme particulièrement pertinentes dans la première phase : l’agriculture urbaine, la gestion intelligente du stationnement partagé, la gestion décentralisée de l’énergie. Ces thématiques ont été travaillées dans le cadre d’ateliers réunissant les équipes de Séquano et Est Ensemble, ainsi qu’un certain nombre de personnes référentes sur ces sujets.

Principaux apports d’ibicity dans le cadre de cette mission

Le questionnement des sujets a été renouvelé grâce à une approche centrée sur les usages (surtout dans les ateliers stationnement et énergie). Les ateliers ont permis de problématiser les sujets en les abordant de manière stratégique et non technique, de constituer un lieu de dialogue entre Séquano Aménagement et Est Ensemble, et enfin d’embarquer les opérationnels de Séquano Aménagement. Surtout ils sont apparus comme le premier maillon d’une construction commune des réponses aux enjeux de la ville intelligente. L’élaboration d’un plan d’actions détaillé a permis d’enclencher le passage à l’opérationnel de cette étude à fort contenu prospectif.

Equipe : ibicity
Client : EPA Orly Rungis Seine Amont
Date : 2011 à 2014

Client : EPA Orly-Rungis-Seine-Amont

Equipe : ibicity

Calendrier : trois marchés successifs de juin 2010 à septembre 2014. Marché à prix unitaire forfaitaire, fonctionnant sur la base d’une mise à disposition de l’ordre de 5 à 10 jours par mois sur la première période, puis sous forme d’une AMO classique.

Contexte de la mission : faisant l’objet d’un dispositive d’Opération d’Intérêt National, le projet des Ardoines est un des projets urbains les plus ambitieux du Grand Paris. Occupant 300 hectares en bord de Seine et situé à moins de 3 kilomètres de Paris, le site des Ardoines (Vitry-sur-Seine) est aujourd’hui une zone industrielle active qui accueille environ 400 entreprises (10.000 emplois). Les atouts du site et l’arrivée programmée du futur Réseau Express du Grand Paris – avec une interconnexion avec le RER C sur cette zone – expliquent le choix de transformer cette zone en un quartier mixte, regroupant logements et emplois, sur 2,8 millions de surfaces de plancher. Sous la houlette de l’EPA Orsa, le projet est rentré en phase opérationnelle avec la création, en 2012, de deux ZAC totalisant 1,6 millions de surfaces de plancher.

Déroulé de la mission

La mission d’ibicity s’est déroulée en deux temps. Dans un premier temps, de juin 2010 à avril 2011, ibicity (Isabelle Baraud-Serfaty) est intervenue de manière à remplacer le développeur urbain en charge du projet. Fonctionnement en binôme avec le responsable d’aménagement, elle a notamment eu en charge, outre l’encadrement de deux chargés d’opération :

• l’élaboration du métabilan (bilan à l’échelle des 300 hectares du projet, permettant de consolider le bilan des deux ZAC et les éléments financiers sur la partie hors ZAC) et de la « matrice carrée » (formalisation des engagements croisés des partenaires sur le financement de cette opération)
• l’élaboration d’un « atlas du métabilan » et un « atlas des ZAC » permettant de donner une vision cartographique des principales hypothèses financières
• le pilotage de l’analyse juridique sur la mise en place d’une DUP sur les dépôts pétroliers
• le pilotage de la préparation du dossier de création sur chacune des deux ZAC, notamment sur la négociation avec la Ville de Vitry des éléments de cadrage financier des deux ZAC
• le pilotage stratégique de l’opération. En particulier, elle a formulé des préconisations quant à la stratégie d’acquisitions foncières (en lien avec l’évaluation des fonciers industriels publics) et a recommandé la mise en place d’un dialogue compétitif de manière à choisir des urbanistes de ZAC en phase avec les enjeux du projet.

A la fin de cette mission, l’EPA ORSA a souhaité qu’ibicity puisse continuer à l’accompagner sur le pilotage du projet des Ardoines. Dans le cadre de cette deuxième partie de la mission, ibicity intervient, sous la commande du Directeur de l’Aménagement, pour l’aider dans l’élaboration des stratégies opérationnelles à mener. Dans le cadre de cette nouvelle mission, elle a eu, ou a, notamment en charge :

• la mise en place et l’analyse du dialogue compétitif pour désigner les équipes de maîtrise d’œuvre urbaine de chacune des deux ZAC ;
• l’appui au pilotage financier de l’opération ;
• la stratégie de « partenariat amont » avec les opérateurs immobiliers ;
• l’élaboration de montages innovants sur des immobiliers spécifiques, notamment à dominante activités.

Principaux apports d’ibicity dans le cadre de cette mission 

Dans cette mission, la plus-value d’ibicity a été principalement d’articuler la conduite opérationnelle du projet avec une réflexion plus stratégique permettant d’éclairer les choix. En effet, la conduite des grands projets urbains complexes entraîne l’ouverture de multiples chantiers, urbains, réglementaires ou techniques, et le risque est souvent de se perdre dans la gestion quotidienne de ces multiples chantiers, en oubliant ce qui structure le projet et les éléments stratégiques. Un des enjeux est d’articuler la conduite du projet autour de ces enjeux stratégiques, de hiérarchiser les priorités et de dégager les points devant faire consensus.

Un autre apport de la mission d’ibicity a été de travailler sur des modes de représentation du projet clairs et partageables, seuls à même de permettre l’élaboration du projet avec des systèmes de gouvernance plurielle.